Суд, которому не нужны доказательства

Создается ощущение, что судья уже определился с решением — во всяком случае, результаты новых экспертных заключений он к делу приобщать отказывается. Противоречие в том, что, в соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ №28 от 21.12.2010г. «О судебной экспертизе по уголовным делам», для оказания помощи в оценке заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. А поскольку сторона защиты не обладает специальными познаниями в области бухгалтерского учета, с целью оказания помощи в оценке заключений бухгалтерских и финансово-аналитических экспертиз, защитой была привлечена специалист ИП Бойко Т.Ф., профессиональный бухгалтер-аудитор с высшим экономическим образованием.

Согласно ч.2.1. ст.58 УПК РФ стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 УПК РФ. Оснований для отвода специалиста Бойко Т.Ф. не имеется.

На основании вопросов, поставленных защитой перед специалистом, ИП Бойко Т.Ф. составила Заключение специалиста (по ссылке откроется документ в формате pdf). В судебном заседании 13.06.2017 г. стороной защиты заключение специалиста Бойко Т.Ф. было передано суду.

Согласно расчетов, произведенных специалистом Бойко Т.Ф., сумма невыплаченных кредитных средств, являющихся предметом преступления, по версии обвинения, по состоянию на дату предъявления обвинения Вачевских К.Ю. составляет не 378 023 540,00 рублей, а 336 511 106,26 рублей.

Кроме того, специалистом проанализированы иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для уголовного дела, например, взаимоотношения с ООО «Предприятие «Стройинструмент». Специалистом установлено, что на счет ООО «Предприятие «Стройинструмент» за счет кредитных средств, полученных от ОАО «Сбербанк России» переведено 27 815 244,39 рублей. Между тем, согласно предъявленного Вачевских К.Ю. обвинения, данная сумма составляет 101 797 699,92 руб.

Ни в одной из бухгалтерских и финансово-аналитических экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, при определении суммы ущерба нет ссылок на первичные бухгалтерские документы ОАО «Сбербанк России», в связи с чем защита вправе проверить обоснованность, предъявленных ОАО «Сбербанк России» претензий к Вачевских К.Ю., связанных с хищением денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что заключение специалиста Бойко Т.Ф. от 10.01.2017г. имеет существенное значение для рассмотрения уголовного дела в отношении Вачевских К.Ю. и является доказательством, которое предоставляет защита. Однако судья Бабий отказал в допросе эксперта и в приобщении к материалам дела его заключения. С точки зрения судьи, цитируем «… это не относится к предмету доказывания…»

Объективно, такое решение — прямое нарушение права на защиту. Еще в процессе следствия адвокат Вачевских просила о назначении бухгалтерской экспертизы, но следствие спешило передать материалы дела в суд, и в экспертизе отказало. Суд занимается ровно тем же самым. Гегель писал, что история повторяется дважды — в виде трагедии, и в виде фарса. Благодаря судье Бабию, история дела Вачевских превращается в бесконечный фарс.

Если бы судья был заинтересован в установлении истины, то имея на руках два противоречащих друг другу документа (со стороны защиты и со стороны обвинения), он должен был бы назначить бухгалтерскую экспертизу. В конце концов, решается судьба человека. Однако то, что цифры не бьются, «… не относится к предмету доказывания…» — иными словами, судья считает что для принятия решения ему достаточно одних только доказательств обвинения.

UPD. Сегодня, 27 июня 2017 г., Сергей Анатольевич Бабий повторно отказал в приобщении экcпертного заключения Т.Ф. Бойко.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.