Личное дело бизнесмена Вачевских

Эта бизнес-история — одна из тысяч ситуаций, происходящих сейчас в России, является признаком нашего времени и российской действительности. Имущество, кредиты, вымогательство, попытки рейдерских захватов, вскрытые коррупционные схемы, осужденные менеджеры Сбербанка России, уголовные дела, а также «замороженный завод» федерального масштаба (Амурский Кабельный Завод) с сотнями неактивных рабочих мест – всё это эпизоды одного дела, рассматриваемого сейчас Хабаровским судом. Результатом всех этих событий, происходящих уже не один год, можно считать неопределенность относительно будущего крупнейшего предприятия региона  и его бывшего владельца Константина Вачевских, находящегося под стражей уже более года и ожидающего очередного судебного слушания. Сама по себе эта история в масштабах страны не так много значит, если бы их не было множество, если бы все они не были похожи друг на друга…

        Амурский кабельный завод — масштабное и стратегическое предприятие не только для Хабаровского края, но и для страны в целом. Более шестидесяти лет он обеспечивал страну кабелем и давал работу сотням хабаровчан.

       В своей новейшей истории заводу откровенно не везло на руководителей. Николай Костюченко возглавлял предприятие с 1979 года, и поэтому решение нового владельца завода, московского предпринимателя Константина Вачевских, доверить ему должность директора выглядело логично. Но в 1998 году Костюченко взял кредит в 48 млн рублей, поручителем по которому выступила Администрация Хабаровского края.

«Решение арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2005».
«Из этих установленных обстоятельств следует, что в собственность Хабаровского края было передано имущество по оценке на 48 082 572 руб. Именно на эту сумму по договору поручительства Администрацией Хабаровского края перед АКБ «Далькомбанк» была погашена задолженность истца по кредитным договорам. В последующем весь имущественный комплекс был передан вновь образованному КГУП «Амурский кабельный завод».
«Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.12.2006».
«Поскольку по наступлению срока возврата кредита заемщик оказался не в состоянии возвратить банку полученные денежные средства, долг возвращен Администрацией Хабаровского края, который являлся поручителем по названным сделкам».
«Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2008».
«Однако, в 2004 КГУП «Амурский кабельный завод» приватизировано, и владельцем 100% акций акционерного общества стал Хабаровский край».

Досрочно погасив этот кредит, Администрация уже на правах владельца выставила завод на торги по цене в 130 миллионов рублей. Вачевских выкупает свое имущество (впоследствии с Администрации по факту незаконного обогащения будет взыскан 81 миллион рублей).

«Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2008». 
«По результатам торгов в форме аукциона новым владельцем 100% акций ОАО «Амурский кабельный завод» стало ООО «Группа компаний Металлоинвест-Маркет», которое по договору оплатило 130 000 000 руб.»
«Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2008». «Таким образом, в результате ничтожных договоров поручительства и соглашений об отступном и последующих действий, вплоть до продажи 100% пакета акций, Хабаровским краем получена сумма 81 917 428 рублей, которая и подлежит взысканию».

Завод продолжает жить, но выйти на прежний уровень производства уже не может — средства, затраченные на возвращение завода, значимы и уже не могут использоваться ни как оборотные для закупки сырья, ни для сдерживания финансовых рисков, постоянно появляющихся в условиях нестабильной российской экономики. В 2005 году акционеры, опасаясь повторного рейдерского захвата, принимают решение продать недвижимость. От сделки выиграли все и, в первую очередь сам завод, который избавился от налоговых платежей и бремени содержания имущества. В дальнейшем данные сделки были оспорены Сбербанком России и представлены, как продажа имущества аффилированным структурам для совершения мошенничества.

«Решение об отказе Сбербанку России в признании сделок по продаже недвижимости недействительными от 24.08.2015».

Но себестоимость кабеля значительно снизилась, и это позволило производству снова начать набирать обороты. Развитие производства потребовало новых денежных вложений, и спустя два года Дальневосточное отделение Сбербанка открыло для «Амурского кабельного завода» кредитную линию. Все кредиты были целевыми — под перевооружение производства. Часть денег уходила поставщикам оборудования прямо со счетов Сбербанка России.

«Книга записи залогов».

Завод прирос новым корпусом, одна за другой запускались новые линии, в том числе и уникальные для нашей страны. В январе 2008 года завод выиграл конкурс проектов по модернизации среди всех промышленных предприятий Хабаровска. Итогом этой модернизации должно было стать тройное увеличение объемов производства.

Но экономика продолжает корректировать оптимистичные финансовые прогнозы, начался кризис 2008 года, перетряхнувший производство по всей стране. Цена на медь упала, а валютные кредиты Сбербанка России, наоборот, стали неподъемны. Завод попросил банк о реструктуризации. Банк ответил на эти письма по-своему. Владельцу предприятия через посредника было предложено провести реструктуризацию кредита за неофициальное вознаграждение в размере, превышающем 100 000 000 рублей.

«Письма Сбербанку РФ с просьбами о реструктуризации кредита 2010-2012 гг.»

Тонкость ситуации заключалась в том, что незадолго до этого с помощью Вачевских следователями ФСБ была раскрыта схема сотрудников центрального офиса Сбербанка России по вымогательству за реструктуризацию кредитов. В итоге вымогатели получили по три с половиной года колонии и полностью признали свою вину.

«Решения суда по вымогательству сотрудников Сбербанка России».

Сбербанк России открывает уголовное дело против Константина Вачевских по 159 статье УК, блокирует работу завода и инициирует заключение бизнесмена под стражу.

***

       Когда пару лет назад известный предприниматель Олег Тиньков выступал перед студентами MBA Skolkovo, из зала прозвучал вопрос: «Олег, а у тебя есть мечта?». Тиньков ответил так: «Я мечтаю, чтобы ещё при моей жизни предприниматели, бизнесмены стали элитой общества, чтобы на центральных каналах их не превращали в клоунов и уголовников. Чтобы народу объясняли, что предприниматели — это люди, которые двигают прогресс и страну вперед, и что именно они, а не государство создают рабочие места и платят зарплаты сотрудникам. Они делают добавленную стоимость и улучшают жизнь людей».

        159 статья УК, мошенничество, не предполагает ограничения свободы подозреваемого до вынесения приговора,

«Пленум Верховного Суда РФ, Постановление от 19.12.2013 о практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

и у дела появляется следующий эпизод:

        Некий Андрей Еремин написал заявление на Вачевских о том, что последний подделал его подпись на долговой расписке. Оригинал этой расписки, принадлежавшей Константину Юрьевичу, Андрей Еремин умудрился выкрасть из материалов дела прямо из здания суда, и спустя месяц передать на экспертизу… в Хабаровск. Вследствие чего были уволены два сотрудника суда. Факт хищения оригинала расписки из зала суда следствием не отрицается.

Хабаровский ЭКЦ МВД принял сторону Еремина, проигнорировав как выводы экспертизы Минюста, так и неоднократные просьбы самого Вачевских провести экспертизу в любом ЭКЦ страны, кроме очевидно ангажированного Хабаровского.

«Расписка Еремина А.Н., данная Вачевских К.Ю. 27.02.2014».
«Экспертиза расписки Еремина А.Н., данной Вачевских К.Ю. 27.02.2014 ФБУ РФЦСЭ».

Вот так год назад, 22 декабря, Вачевских взяли под стражу и этапировали в Хабаровск. Далее Сбербанк России пытается претендовать на завод, накладывает арест на активы завода, но ведь все кредиты обеспечены залогами недвижимости, оборудованием и товаром. Предприятие объявляется банкротом, и его имущество начинает распродаваться с аукциона в счет погашения кредитов.

«Книга записи залогов».

В процессе банкротства Сбербанк России уже получил около 400 миллионов рублей, при том, что вменяемый предпринимателю ущерб составил 378 миллионов.

«Погашение Сбербанку России 208 619 412.14 рублей в период с 1.09.2015-07.10.2015».
«Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2015 о начальной стоимости ТМЦ».
«Результаты торгов по продаже ТМЦ, Сбербанк России получил 94 575 294,84 рублей».
«Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 о погашении 75 492 431,60 рублей».

Параллельно в октябре 2015 министр экономического развития Виктор Калашников, выступая на парламентском часе в Закдуме, высказал опасения в том, что крупнейшие предприятия края – «Дальмостострой», «Амуркабель», «Амурметалл» — просто раздербанят и растащат по кускам.

Сейчас Сбербанк России пытается признать недействительными сделки, проведенные Вачевских в 2005 году за два года до выдачи кредитов банком. Хоть и прошло уже более 10 лет, срок исковой давности по отношению к этим сделкам судом не применяется.

Признание сделок недействительными позволит Сбербанку России претендовать на деньги от реализации имущественного комплекса и заработать еще 130 миллионов рублей — недополученные проценты. По иронии судьбы, именно за столько Вачевских уже приходилось выкупать свой завод. Примерно столько же хотели получить от него топ-менеджеры Сбербанка России в виде взятки.

«Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2008».
«Результаты судебных разбирательств по вымогательству сотрудников Сбербанка России».

Состава преступления в деле предпринимателя нет, деньги Сбербанка России — на счетах Сбербанка. Невзирая на многочисленные нарушения уголовно-процессуального кодекса, прокуратура настаивает на продолжении заключения под стражей.  Адвокат не сумел прочитать тридцать томов дела за трое суток? Его проблемы, дело все равно уйдет в суд. Суд передает дело на доследование? Следствие вернет его в суд без изменений и т. д. и т. п.

«Постановление Кировского районнного суда г.Хабаровска от 05.11.2015 о возврате дела на доследование».

***

Третьего декабря, выступая с посланием Федеральному собранию, Президент России подчеркнул, что свобода предпринимательства является важнейшим условием развития и что избыточная активность правоохранительных органов мешает деловому климату.

Восьмого декабря на Московском экономическом форуме резонансную речь произнес предприниматель Дмитрий Потапенко. Цитируем: «Точно такая же история, собственно говоря, когда идет разговор, что предпринимателей не надо закрывать до суда. Два года назад эту историю по всем каналам просвистели, тогда было закрыто 3,5 тысячи предпринимателей, прошло два года – 6 100. Поэтому у меня обратная зависимость: чем меньше о нас заботятся, тем, похоже, мы больше на свободе».

Ему вторит один из самых известных финансовых менеджеров страны Андрей Мовчан –главным риском для бизнеса он видит правоприменение и риски со стороны государственных структур. «Любой бизнес — это игра, которой нужны правила, — пишет он. – Когда вы играете в футбол, у вас есть, конечно, риски скользкого поля, плохо надутого мяча и качества игроков, но эти риски несравнимы с рисками отсутствия правил. Если судья не судит по правилам, да еще и сам играет, то вы просто не будете играть«.

Очевидно, что и в бизнесе и во власти есть понимание того, как должны работать предприниматели. И само общество запрос на свободу предпринимательской деятельности давно сформировало. Но при доказанном отсутствии умысла на хищение денег, при отсутствии состава преступления сидит в СИЗО предприниматель Вачевских. Его дело уже возвращалось из суда прокурору для исправления грубейших нарушений, сейчас оно снова в суде.

Хочется верить, что суд сможет разобраться в сути проблемы. Она никак не в попытке хищения, на которой настаивает Сбербанк России. Может быть, она в мотивации самого Сбербанка отомстить за утрату схемы незаконного обогащения.

Пока подобные вопросы не начнут находить однозначные  ответы на государственном и судебном уровне по 159 статье будут сидеть тысячи предпринимателей по всей стране, а их некогда успешные бизнесы так и будут находиться в состоянии развала или смены владельца часто без возможности возобновить функционирование в условиях разворачивающегося кризиса.

.

АДВОКАТ ВЛАДИМИР САМАРИН

Открытое обращение пресс-службы Константина Вачевских к федеральным И/А Тасс и Амурмедиа

Мы публикуем обращение к информационному агентству tass.ru. И хотя это обращение, как и предыдущее, адресованное порталу Амурмедиа, осталось без ответа, мы не можем позволить УМВД монополизировать право на освещение громкого процесса экс-владельца Амурского кабельного завода. Нам по-прежнему кажется, что суть происходящего искажена обвинением. При этом все факты, о которых мы говорим, легко проверяются и находятся в открытом доступе. Мы призываем редакцию портала к освещению процесса минимум с двух точек зрения, что можно считать гражданским и профессиональным долгом любого СМИ.

Незадолго до суда, состоявшегося 21.12.2015, два крупных информационных агентства опубликовали пресс-релизы УМВД, посвященные обвинению предпринимателя Вачевских. Оба пресс-релиза содержали существенные неточности, искажающие существующее положение дел. Оба противоречили легко проверяемым фактам. Мы обратились к каждому из порталов с просьбой откорректировать материал, либо опубликовать наш пресс-релиз в качестве альтернативной точки зрения. К сожалению, до сегодняшнего дня ни один из порталов не отреагировал на нашу просьбу.

Мы не можем повлиять на формирование общественного мнения в отношении опального бизнесмена, экс-владельца градообразующего предприятия, предоставлявшего работу сотням хабаровчан. Все, что мы можем — опубликовать оба письма здесь, на нашей площадке. Возможно, в следующий раз профессиональный и объективный журналист, готовя свой материал, обратится к официальной странице К. Ю. Вачевских и прислушается к доводам защиты. В противном случае — это карательная журналистика, работающая с обвинением и для обвинения.

Обращение в редакцию tass.ru

Уважаемая редакция портала tass.ru

Вчера, 15 декабря, в рубрике «Происшествия» вашего сайта был опубликован материал корреспондента ТАСС Сергея Мингазова. Этот материал шел под заголовком «Экс-владельца кабельного завода в Хабаровске обвиняют в хищении 378 млн рублей кредита«.

Поскольку большую часть его занимает комментарий пресс-службы УМВД России по Хабаровскому краю, допускаем, что корреспонденту не удалось сформировать свою точку зрения на ситуацию вокруг Амурского кабельного завода. Пресс-служба полиции, в свою очередь, не практикует подкреплять свои утверждения доказательствами, ссылаясь на то, что опирается на материалы уголовного дела, оценку которым даст только суд.

Однако точка зрения МВД далеко не всегда является истиной в последней инстанции. Это подтверждает, например, возврат дела на доследствие — то, что пресс-служба полиции оценила как: «Свою вину обвиняемый в ходе предварительного следствия не признал и всячески пытался затянуть срок ознакомления с материалами уголовного дела.» Возврат дела судом — прямое подтверждение того, что у обвиняемого были серьезные основания счесть свои права нарушенными. Фактически, суд это признал.

То, насколько справедлива оценка МВД в отношении действий экс-владельца Амурского кабельного завода, решит новое заседание суда. Но поскольку оно состоится буквально на днях, хотелось бы попросить редакцию скорректировать эту оценку. Суд — большое испытание для любого человека, но едва ли не большее испытание — это видеть, как еще до суда сторона обвинения пытается влиять на общественное мнение.

«Злоумышленник намеренно не выплатил долги и причинил банку ущерб в сумме 378 миллионов рублей» — заявляет полиция. Но ведь это не так. Банкротство Амурского кабельного завода идет полным ходом, идут торги по имуществу завода, поэтому оценку ущербу давать бессмысленно. На данный момент банку уже перечислено около 300 миллионов рублей — это факт, который легко проверяется.

«В феврале 2005 года Вачевских продал все недвижимое имущество аффилированным структурам» — продолжает МВД. Следствию, безусловно, известно, что кредит выдавался банком спустя два года после этого события, и никакое недвижимое имущество в состав залога не входило. Его продажа была прямым решением акционеров — это абсолютно законно и правомочно.

Имущество, продажа которого вменяется в вину, не было предметом залога. Деньги, которые банк пытается вернуть, полностью обеспечены и возвращаются на счета банка. Кажется, нет никакой сенсации?

Мы просим редакцию tass.ru опубликовать это письмо, дав возможность экс-владельцу Амурского кабельного завода если не оправдаться, то, по крайней мере, снять с себя откровенно надуманные обвинения. Уверены, это подчеркнет справедливую, объективную и беспристрастную позицию издания. В свою очередь, мы готовы предоставить редакции все необходимые документы для обоснования этой позиции.

С уважением, пресс-служба Вачевских К.Ю.

Несмотря на отсутствие комментариев со стороны агентства, пресс-служба Константина Вачевских тем не менее попробует добиться, как минимум, официального отказа от публикации дополнительной информации по данному вопросу. О ходе коммуникации с И/А будет сообщаться дополнительно.

Обращение в редакцию amurmedia.ru

Помимо материалов, размещенных упомянутыми агентствами, в Сети Интернет по запросу «Вачевских» в основных поисковых системах вылетает несколько десятков статей, при более внимательном анализе которых становятся заметны общие алгоритмы появления многих материалов:

Анализ информационного поля на основании 5-ти первых страниц выдачи Yandex и Google

Все материалы в данной схеме могут проецировать кардинально разные точки зрения, опираясь на разную аргументацию и источники. Уникальных материалов по данной теме не так много, порядка 25-ти, остальная масса статей ссылается на эти первоисточники. Но в некоторых случаях, как в этом, остается неясным, исходя из чего то или иное СМИ берется перепечатывать ту или иную точку зрения, не погружаясь в аналитику фактов и материалов, существующих по данной тематике.

Уголовное дело Вачевских: ход следствия

В российской судебной практике существует понятие «внутреннее убеждение судьи», применимое в сложных неоднозначных ситуациях и часто имеющее ключевое значение в момент вынесения решения.

Технология Сбербанка России по наказанию определённых, по разным мотивам не устраивающих руководство Сбербанка должников, оказавшихся в затруднительном положении по возврату кредитов после кризиса 2008 г., отработана достаточно чётко.

http://www.kommersant.ru/doc/2600166

http://www.rospres.com/government/12002/

http://www.kommersant.ru/doc/2619625

Заключается договор с частной фирмой, которая организует соответствующую кампанию в прессе, в результате которой за предпринимателем закрепляется образ мошенника.

«Анализ информационного поля на основании 5-ти первых страниц выдачи Yandex и Google».
«Экс-владельца кабельного завода в Хабаровске обвиняют в хищении 378 млн рублей кредита».
«Руководитель предприятия в Хабаровске обманул банк на 378 млн рублей».

Затем с помощью административного ресурса инициируется возбуждение уголовного дела, сопровождаемого многочисленными нарушениями, которые следствием просто игнорируются. Фигурант дела в данном случае, несмотря на то, что подозреваемые в совершении преступления в коммерческой сфере аресту не подлежат, оказывается в тюрьме. Далее обвиняемому настоятельно предлагается пойти на сделку со следствием, признать все обвинения, заявить об особом порядке в ходе судебного разбирательства и получить, как обещает следователь, минимально возможный срок. В современной российской действительности это уже нормально. В ходе следствия активно используются различные методы давления на обвиняемого, например, изыскиваются соответствующие свидетели, дающие необходимые для обвинения показания. И не имеет ни какого значения тот факт, что якобы похищенные деньги в ходе проведения соответствующих исследований находятся, полученные кредиты обеспечены имуществом должника и в основной своей массе погашены, что производственные мощности обновлены и готовы к работе.

В довершение дела, чтобы обвиняемый и возможности не имел вновь подняться и вести свою работу, накладывается арест на все имеющееся имущество, лишая его, обвиняемого, последней возможности для производственной деятельности.

«Постановление Кировского районнного суда г.Хабаровска от 30.12.2015 о продлении задержания и аресте недвижимого имущества».

При внимательном изучении данного дела (расследование ведётся СО СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску) складывается двоякое отношение относительно предъявленных подозреваемому обвинений, и не менее удивляет обилие очевидных и нескрываемых нарушений, допущенных в ходе производства предварительного расследования.

В отношении Вачевских К. Ю., члена Совета директоров одного из крупнейших кабельных заводов России ОАО «Амурский кабельный завод», уголовное дело возбуждено по ч. 4. ст. 159 УК РФ (хищение кредитных средств ПАО Сбербанк), в то время как на момент возбуждения дела действовала ст. 159.4 УК РФ, квалификация которой и предусматривает ответственность за деяния, вменяемые следствием Вачевских К. Ю. Несмотря на объективные данные и ходатайства адвокатов, следствие отказалось переквалифицировать действия обвиняемого на статью, связанную с предпринимательской деятельностью. Внятно объяснить, почему следствие пошло таким путём, следователь не посчитал нужным. Хотя ответ на поверхности — при переквалификации обвинения следователь обязан изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, что лишает его возможности оказания давления на Вачевских К. Ю.

В деле очень много необъяснимых с точки зрения логики и закона вопросов. Например, как следствие могло посчитать ущерб, якобы причиненный ПАО Сбербанк при получении кредитов (378 млн руб.), если все кредиты, полученные предприятием Вачевских К. Ю., обеспечены залогом недвижимого и движимого имущества.

Как можно похитить денежные средства, если они были направлены на аккредитив для закупки импортного оборудования? Оборудование было закуплено, и завод был переоснащен полностью. Это же оборудование стало предметом залога у ПАО Сбербанк.

Далее в ходе процедуры банкротства в результате реализации залогового имущества практически весь долг завода погашен, реализация залогового имущества продолжается, и стоимость нереализованного имущества полностью покрывает предъявленный ущерб.

«Книга записи залогов».
«Погашение Сбербанку России 208 619 412.14 рублей в период с 1.09.2015-07.10.2015».
«Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2015 о начальной стоимости ТМЦ».
«Результаты торгов по продаже ТМЦ, Сбербанк получил 94 575 294,84 рублей».
«Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 о погашении 75 492 431,60 рублей».

Общее профессиональное мнение участвующих в деле специалистов (адвокатов, экспертов, ученых) однозначно — умысел на хищение отсутствовал, событий преступления не было.

Следствием при определении причин неплатежеспособности завода, которая ставится в вину обвиняемому, игнорируется такой объективный фактор, как влияние финансового кризиса 2008г., в том числе рост курса валют (часть кредитов валютные), падение цен на продукцию, падение спроса, рост банковских ставок по кредитам с целью покрыть свои риски и т. д. В рамках уголовного дела наложен арест на имущество фирм, которые следствие считает аффилированными с Вачевксих К.Ю., стоимостью более 1 миллиарда рублей, тогда как следствием изначально ущерб исчислялся в размере 378 миллионов рублей, из которых около 300 миллионов, как уже неоднократно заявлялось, погашено в рамках процедуры банкротства.

 

Кроме того банк подал иск в арбитражный суд, надеясь с помощью полученных в ходе расследования уголовного дела «доказательств» изъять весь производственный комплекс в целях удовлетворения своих требований. Однако суд первой инстанции отказал банку, не усмотрев нарушений прав и интересов банка, признав действия руководства предприятия по полученным кредитам обоснованными и законными.

«Письмо Дальневосточного отделения Сбербанка РФ от 12.03.2013 с предложением передать в залог недвижимое имущество завода».
«Решение об отказе Сбербанку о признании сделок по продаже недвижимости недействительными от 24.08.2015».

В настоящее время следствие закончено, и дело передано в суд. Следует отметить, что прокуратура, в обязанности которой входит проверка материалов уголовного дела (почти 30 томов) на соблюдение законности, «проверила» их в течение одного (!) дня. Далее было подписано обвинительное заключение, и дело направлено в суд. Однако та масса грубейших нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования, не позволила суду приступить к его рассмотрению. Дело направлено прокурору на исправление допущенных нарушений. Но на изменение меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, столь очевидную для данного дела, суд не решился. 

«Постановление Кировского районнного суда г.Хабаровска от 05.11.2015 о возврате дела на доследование.»
«Постановление Кировского районнного суда г.Хабаровска от 30.12.2015 о продлении задержания и аресте недвижимого имущества.»

АДВОКАТ ВЛАДИМИР САМАРИН