Уголовное дело Вачевских: ход следствия

В российской судебной практике существует понятие «внутреннее убеждение судьи», применимое в сложных неоднозначных ситуациях и часто имеющее ключевое значение в момент вынесения решения.

Технология Сбербанка России по наказанию определённых, по разным мотивам не устраивающих руководство Сбербанка должников, оказавшихся в затруднительном положении по возврату кредитов после кризиса 2008 г., отработана достаточно чётко.

http://www.kommersant.ru/doc/2600166

http://www.rospres.com/government/12002/

http://www.kommersant.ru/doc/2619625

Заключается договор с частной фирмой, которая организует соответствующую кампанию в прессе, в результате которой за предпринимателем закрепляется образ мошенника.

«Анализ информационного поля на основании 5-ти первых страниц выдачи Yandex и Google».
«Экс-владельца кабельного завода в Хабаровске обвиняют в хищении 378 млн рублей кредита».
«Руководитель предприятия в Хабаровске обманул банк на 378 млн рублей».

Затем с помощью административного ресурса инициируется возбуждение уголовного дела, сопровождаемого многочисленными нарушениями, которые следствием просто игнорируются. Фигурант дела в данном случае, несмотря на то, что подозреваемые в совершении преступления в коммерческой сфере аресту не подлежат, оказывается в тюрьме. Далее обвиняемому настоятельно предлагается пойти на сделку со следствием, признать все обвинения, заявить об особом порядке в ходе судебного разбирательства и получить, как обещает следователь, минимально возможный срок. В современной российской действительности это уже нормально. В ходе следствия активно используются различные методы давления на обвиняемого, например, изыскиваются соответствующие свидетели, дающие необходимые для обвинения показания. И не имеет ни какого значения тот факт, что якобы похищенные деньги в ходе проведения соответствующих исследований находятся, полученные кредиты обеспечены имуществом должника и в основной своей массе погашены, что производственные мощности обновлены и готовы к работе.

В довершение дела, чтобы обвиняемый и возможности не имел вновь подняться и вести свою работу, накладывается арест на все имеющееся имущество, лишая его, обвиняемого, последней возможности для производственной деятельности.

«Постановление Кировского районнного суда г.Хабаровска от 30.12.2015 о продлении задержания и аресте недвижимого имущества».

При внимательном изучении данного дела (расследование ведётся СО СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску) складывается двоякое отношение относительно предъявленных подозреваемому обвинений, и не менее удивляет обилие очевидных и нескрываемых нарушений, допущенных в ходе производства предварительного расследования.

В отношении Вачевских К. Ю., члена Совета директоров одного из крупнейших кабельных заводов России ОАО «Амурский кабельный завод», уголовное дело возбуждено по ч. 4. ст. 159 УК РФ (хищение кредитных средств ПАО Сбербанк), в то время как на момент возбуждения дела действовала ст. 159.4 УК РФ, квалификация которой и предусматривает ответственность за деяния, вменяемые следствием Вачевских К. Ю. Несмотря на объективные данные и ходатайства адвокатов, следствие отказалось переквалифицировать действия обвиняемого на статью, связанную с предпринимательской деятельностью. Внятно объяснить, почему следствие пошло таким путём, следователь не посчитал нужным. Хотя ответ на поверхности — при переквалификации обвинения следователь обязан изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, что лишает его возможности оказания давления на Вачевских К. Ю.

В деле очень много необъяснимых с точки зрения логики и закона вопросов. Например, как следствие могло посчитать ущерб, якобы причиненный ПАО Сбербанк при получении кредитов (378 млн руб.), если все кредиты, полученные предприятием Вачевских К. Ю., обеспечены залогом недвижимого и движимого имущества.

Как можно похитить денежные средства, если они были направлены на аккредитив для закупки импортного оборудования? Оборудование было закуплено, и завод был переоснащен полностью. Это же оборудование стало предметом залога у ПАО Сбербанк.

Далее в ходе процедуры банкротства в результате реализации залогового имущества практически весь долг завода погашен, реализация залогового имущества продолжается, и стоимость нереализованного имущества полностью покрывает предъявленный ущерб.

«Книга записи залогов».
«Погашение Сбербанку России 208 619 412.14 рублей в период с 1.09.2015-07.10.2015».
«Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2015 о начальной стоимости ТМЦ».
«Результаты торгов по продаже ТМЦ, Сбербанк получил 94 575 294,84 рублей».
«Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 о погашении 75 492 431,60 рублей».

Общее профессиональное мнение участвующих в деле специалистов (адвокатов, экспертов, ученых) однозначно — умысел на хищение отсутствовал, событий преступления не было.

Следствием при определении причин неплатежеспособности завода, которая ставится в вину обвиняемому, игнорируется такой объективный фактор, как влияние финансового кризиса 2008г., в том числе рост курса валют (часть кредитов валютные), падение цен на продукцию, падение спроса, рост банковских ставок по кредитам с целью покрыть свои риски и т. д. В рамках уголовного дела наложен арест на имущество фирм, которые следствие считает аффилированными с Вачевксих К.Ю., стоимостью более 1 миллиарда рублей, тогда как следствием изначально ущерб исчислялся в размере 378 миллионов рублей, из которых около 300 миллионов, как уже неоднократно заявлялось, погашено в рамках процедуры банкротства.

 

Кроме того банк подал иск в арбитражный суд, надеясь с помощью полученных в ходе расследования уголовного дела «доказательств» изъять весь производственный комплекс в целях удовлетворения своих требований. Однако суд первой инстанции отказал банку, не усмотрев нарушений прав и интересов банка, признав действия руководства предприятия по полученным кредитам обоснованными и законными.

«Письмо Дальневосточного отделения Сбербанка РФ от 12.03.2013 с предложением передать в залог недвижимое имущество завода».
«Решение об отказе Сбербанку о признании сделок по продаже недвижимости недействительными от 24.08.2015».

В настоящее время следствие закончено, и дело передано в суд. Следует отметить, что прокуратура, в обязанности которой входит проверка материалов уголовного дела (почти 30 томов) на соблюдение законности, «проверила» их в течение одного (!) дня. Далее было подписано обвинительное заключение, и дело направлено в суд. Однако та масса грубейших нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования, не позволила суду приступить к его рассмотрению. Дело направлено прокурору на исправление допущенных нарушений. Но на изменение меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, столь очевидную для данного дела, суд не решился. 

«Постановление Кировского районнного суда г.Хабаровска от 05.11.2015 о возврате дела на доследование.»
«Постановление Кировского районнного суда г.Хабаровска от 30.12.2015 о продлении задержания и аресте недвижимого имущества.»

АДВОКАТ ВЛАДИМИР САМАРИН

Уголовное дело Вачевских: ход следствия: 4 комментария

  1. Вачевских К. Ю., совместно со своей тещей Хамидулиной и женой, десятилетием занимался мошенничеством а разных регионах России (рейдерство, невозвращение долгов, подкуп чиновников и силовиков, обманом и пр.), тем самым, серьезно подрывая устои Государства и в его веру.
    А сейчас попался, и бросил все силы на выискивание пробелов в нашем законодательстве, что бы уйти от ответственности.

    1. Пожалуйста, поясните, на основании чего вы делаете такие заявления? В данный момент все силы брошены на обнародование фактических документов по делам К. Ю. Вачевских, которые откровенно указывают на факт неоднократного рейдерского захвата имущества властью нашей страны. Ваш комментарий лишь указывает на то, что вы не читали материалы сайта. Скорее всего вы не ответите на данный комментарий, потому что ваше сообщение носит заказной характер. Иначе вы бы ознакомились с представленными материалами. Спасибо!

  2. Как можно верить пресс-службе, если и ранее в СМИ выкладывается откровенная ложь! Например:
    «Вачевских К. Ю. ответственно заявляет, что ни один дольщик ЗАО «Жилстройинвест» не остался без квартиры. Было 39 прокурорских проверок, никаких нарушений не было выявлено. Все дома сданы и все до одного дольщика получили квартиры»
    …что-то я не вижу своей квартиры и денег до сих пор, даже несмотря на решения судов))

    1. Назовите, пожалуйста, ваше ФИО, в каком доме покупали квартиру, адрес, номер договора соинвестирования. Мы все уточним.
      По нашим данным по ЗАО «Жилстройинвест» было 39 прокурорских проверок, в результате которых нарушений выявлено не было. Спасибо!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.